Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

31.12.2008

Mes 10 films préférés de 2008

...le premier regardant les autres de tout là-haut et étalant son ombre :

therewillbeblood.jpg

1- There will be blood (Paul Thomas Anderson)

2- La vie moderne (Raymond Depardon)

3- Valse avec Bachir (Ari Folman)

4- Vicky Cristina Barcelona (Woody Allen)

5- Wonderful town (Aditya Assarat)

6- No country for old men (Joel et Ethan Coen)

7- Entre les murs (Laurent Cantet)

8- California dreamin' (Cristian Nemescu)

9- Le roi et le clown (Lee Jun-ik)

10- Un conte de Noël (Arnaud Desplechin)

 

Regrettons d'avoir écarté un onzième beau film (Elle s'appelle Sabine), saluons les efforts payants de certains (Garrone, Loach, Dardenne, Gray), tordons légèrement la bouche devant d'autres, plus ou moins en roue libre (Gondry, Greenaway, Zviaguintsev, Kusturica, Eastwood, Scorsese) et lamentons-nous en songeant à Zonca, Romero, Varda, Burton, Honoré et Leigh ainsi qu'aux deux Grands Artistes McQueen et Costa, pour conclure que l'année 2008, vue à travers 40 films en salles, ne fut pas des meilleures.

En annexe (et en pense-bête), les 10 meilleurs films que je n'ai pas vu : 1- Dans la ville de Sylvia, 2- La soledad, 3- Leonera, 4- A bord du Darjeeling limited, 5- Mad detective & Sparrow, 7- Woman on the beach & Night and day, 9- My magic, 10- Quatre nuits avec Anna

Publié dans Palmares | Lien permanent | Commentaires (16) | |  Facebook | |  Imprimer

Commentaires

J'avais bien deviné ton exception number one...
Sinon, je remarque qu'à ce petit jeu des listes, après les habituels (PTA, les Coen, Gray, Bachir, Desplechin qu'on retrouve un peu partout), il y a toujours de la place pour rappeler le souvenir de "petits" films sortis plus discrètement (et pour ma part pas vus comme "Wonderful town" ou "le roi et le clown"), ce qui est aussi l'avantage des "petites années".
Et puis merci aussi de rappeler California Dreamin', sans doute l'un des films les plus libres de l'année... Pour ma part, je l'avais fait figurer dans mon top 07 puisque je l'avais vu avant sa sortie, qui devait être le 3 janvier.

Écrit par : Joachim | 31.12.2008

Rebonjour, je suis d'accord avec ton n°1. Les 2, 5, 8, 10, pas vus. Je suis toujours d'accord dans ton choix des 6 et 7. J'aurais aussi mis The visitor à la place du Allen. Pour le Varda, je me "tâte" pour y aller car les critiques "officielles" sont dithyrambiques. Leonera est vraiment à voir. Bonne après-midi.

Écrit par : dasola | 31.12.2008

J'aurai plus de films en commun avec toi qu'avec Joachim mais n'allons pas trop vite... On en reparle demain....

Écrit par : Dr Orlof | 31.12.2008

Bonsoir,

Je pense que mon classement sera assez différent (d'autant plus que j'ai été particulièrement déçu par "There will be blood"), mais il faut dire aussi que tu as cité bon nombre de films que je n'ai pas vu.

Amicalement,

Shin.

PS: Bonne 2009 et longue vie à ton blog !

Écrit par : Shin | 01.01.2009

Joachim : Pour "California dreamin'", je me rappelle très bien que c'est toi qui me l'avait conseillé en premier en commentant ma note "Dante Lazarescu" et "12h08". D'autre part, ta remarque sur les classements des "petites années" est très juste : cela permet effectivement à chacun de placer des films moins exposés. Pour l'instant, tous ceux que j'ai lu s'accordent à trouver cette année 2008 très moyenne.

Dasola : Si tu hésites pour le Varda (que je n'aime pas beaucoup), je n'ai pas osé, moi, aller voir "The visitor", pour les mêmes raisons.

Doc : Je passe chez toi bientôt pour commenter ton (long) bilan.

Shin : Merci, je formule les mêmes souhaits à ton encontre. J'irai à l'occasion lire ton opinion sur "There will be blood"...

Pour l'instant, je vais rattraper mon sommeil en retard.

Écrit par : Ed | 01.01.2009

Le Allen c'est pour quelle raison ? Chez le Dr elle est connue, c'est son péché de cinéphile : quoi qu'il fasse, c'est toujours bon. Mais vous que je ne connais pas très bien, qu'avez-vous trouvé de bon dans ce Allen ? Le Barcelone de carte postale ne vous a pas un peu déçu ? Ces poncifs sur l'amour et l'art non plus ? Disons que c'est un film sympathique, mais l'un des meilleurs de 2008 ?... Je suis vraiment dubitatif.
No country for old men en 6è position ? Il me semble que c'est le film de l'année, avec There will be blood (et le Eastwood un peu plus loin). Côté français, je n'en ai pas vu beaucoup mais je pense que la palme va facilement à Honoré, Desplechin et Varda. Varda, en un peu moins de deux heures multiplie les propositions de cinéma, les collages, les bricolages, et toujours avec ce ton savoureux, cette vision du monde espiègle... difficile de lui résister !

Écrit par : Julien | 03.01.2009

Ce que je trouve au Allen ? Une mise en scène d'une élégance peu commune, quatre interprètes magnifiques, des stéréotypes qui sont posés d'entrée pour aller tout de suite dans le vif du sujet et approfondir, une lumière enchanteresse, et, oui, un Barcelone de carte postale puisque nous suivons deux américaines en vacances, naïves, cultivées et qui aiment la photographie. Bref, c'est pour moi le meilleur film d'Allen depuis dix ans (cinéaste que j'aime souvent mais pas automatiquement : pour les derniers, je trouve "Escrocs mais pas trop" et "La vie et tout le reste" moyens et "Hollywood ending" mauvais).

Pour les détails qui concernent les dix premiers, je vous laisse cliquer sur les titres qui renvoient à mes notes (pour les autres, vous pouvez passez par l'index dans la colonne). "No country..." m'a plutôt impressionné, mais le dernier tiers m'a laissé sur ma faim. J'aime très peu le film d'Honoré et, à mon grand regret, celui de Varda, dont j'ai parlé tout récemment.

Non, vraiment, quand je me retourne sur l'année écoulé, les images de "There will be blood" recouvrent toutes les autres...

Écrit par : Ed | 03.01.2009

Très bien, je comprends mieux. Souvent, quand j'analyse un film, enfin disons que je me penche un peu dessus, je me demande ce qu'il en restera dans 10 ans, dans 50 ans. Et autant je pressens que No country for old men, L'Echange et There will be blood resteront comme des références et des films majeurs, autant j'ai l'impression que ce Allen là tombera très facilement aux oubliettes. Non pas seulement parce que son auteur en a réalisé de bien meilleurs (et c'est une évidence, sans aller aussi loin que Manhattan ou autres), mais tout simplement parce qu'il n'est qu'un divertissement sans envergure, sans ambition (sinon celle de raconter une histoire, dans la pure tradition de l'entertainment américain). Bardem et Johanson sont bien, évidemment, mais alors la partition de Cruz, stéréotypée au possible, hystérique... ne m'a pas convaincue.
Bref, il me manque encore trois-quatre films cette année (Gomorra, Night and Day et un Conte de Noël) à voir, ensuite je ferai mon propre classement au lieu de venir pourrir celui des autres ;)...

Écrit par : Julien | 03.01.2009

Julien, il est bien difficile de hiérarchiser des films vus à 20 ans de distance. Je fais donc confiance à mes premières impressions qui, le plus souvent, restent les seules (il y a finalement très peu de films que j'ai vu plus de deux fois dans ma vie). Pour cet exemple-là : j'ai pris au moins autant de plaisir, si ce n'est plus, à "Vicky..." qu'à "Manhattan" ou "Annie Hall". Je le place donc logiquement dans les 4 ou 5 meilleurs Woody Allen (avec "Maris et femmes", "Hannah et ses soeurs" etc...).
Personnellement, je ne pose donc jamais cette question de savoir ce qu'il restera du film que je vois dans dix ans. Ou alors, à la limite, si je suis réellement impressionné, comme devant "There will be blood", je me dis : voilà quelque chose qui fait date. Mais cela reste presque de l'ordre de l'espoir, pas plus. Et puis, combien de films ont paru important au moment de leur sortie et ont par la suite été oubliés...

Écrit par : Ed | 04.01.2009

C'est certainement difficile, mais quand il est question d'établir un classement, la question se pose. Un top ten doit forcément comporter des choix de cœur et des choix de raison. Je reconnais que There will be blood est un film important, même si le cabotinage incessant de DDL (que j'adore pourtant) m'a parfois agacé, par exemple.
Pour le Woody Allen, tu fais un choix de cœur, à mon avis. Si j'ai trouvé le divertissement sympathique, je sais parfaitement qu'il est très largement mineur dans la filmographie du new-yorkais et qu'à sa mort, des années après, on n'en parlera que de manière anecdotique (sa "période européenne", dont les deux premières œuvres me semblent les plus réussies).
Par contre, je suis extrêmement étonné que tu classes VCB dans les 5 meilleurs films d'Allen... Pour ma part, j'en place une bonne 15aine largement devant. C'est là aussi où, à mon avis, le travail du critique et de l'historien du ciné a son importance : on ne peut tout voir et tout retenir, à un moment il faut procéder à des choix et s'appuyer un peu sur les éléments objectifs de l'analyse filmique.

Écrit par : Julien | 05.01.2009

Je pense, dans ma note sur "Vicky" écrite au moment de la sortie, m'être suffisamment appuyé sur les mérites de sa mise en scène et ne pas avoir exagéré l'intérêt d'un film qui ne serait que sympathique, abusé par ma bonne humeur du jour ou par le confort de mon siège...
De plus, je ne saisis pas bien cette distinction entre choix de coeur et de raison. Les choix de coeur seraient-ils des films mineurs mais sympas que l'ont mettrait plus haut qu'ils ne le méritent (le Gondry ? le deuxième Coen ?) et les choix de raison des films dont on se dit qu'ils vont compter dans l'histoire du cinéma mais que l'on aime, au fond, que moyennement (le Eastwood ?) ? En utilisant ce terme de "raison", si vous voulez dire par là qu'il faut que les films choisis puissent être analysés en profondeur, je suis d'accord. Mais s'il s'agit de s'aligner sur un goût commun, d'imaginer ce qui restera dans les têtes dans vingt ans, de peur de se tromper, là je ne vous suis pas.
Franchement, mon classement reflète simplement les films qui sont, pour moi, les meilleurs, sans calcul, ni compromis.

Écrit par : Ed | 05.01.2009

Prenons un exemple : la discussion que nous avons eue dernièrement sur Citizen Kane, sur le blog de Vincent. Nous sommes nombreux à reconnaitre un très grand film pourtant certains ne l'aiment pas plus que ça (le cœur a ses raisons que la raison ignore). Je ne parle pas de goût commun. Pour le film des frères Cohen, autre exemple, on ne peut que difficilement ignorer qu'il s'agit d'un grand film sorti en 2008. Pourtant là encore, en dehors de ses qualités intrinsèques, beaucoup ne l'aiment pas plus que ça...
Enfin, je vous renvoie à ce lien : http://www.cinema-take.com/pages/chronique.asp?id=304 et à ce qui est dit sur "la pertinence et la bonne foi" au tout début de l'article.
J'avoue que j'ai été un peu confus dans mon propos.

Écrit par : Julien | 05.01.2009

Mouais... Même dit comme ça, je ne suis pas très convaincu. Peut-être que le problème se pose en ces termes au sein d'une rédaction, mais pas pour un blog (l'intérêt des blogs étant moins de bâtir une histoire du cinéma que d'affirmer une subjectivité, sans, cela va de soi, écrire n'importe quoi non plus, sans niveller les valeurs, sans être obligé de placer chaque année deux ou trois comédies américaines, pour faire tendance). En tout cas, personnellement, je ne me pose pas la question ainsi. Et puis, pour faire resortir les "grands films" (au sens où tu l'entends (ça vous gêne, si je te tutoies ?)), on peut toujours faire un bilan des divers classements publiés sur le net.
Bref, si j'osai, je dirai que, pour mon choix perso, je revendique à la fois la pertinence et la bonne foi...

Écrit par : Ed | 06.01.2009

Héhé, cela va de soi ! Pas de problème pour le tutoiement sinon.
Sur mon blog, c'est vrai, je suis ultrasubjectif : je ne chronique que des films qui me plaisent ou qui m'ont plus. Et, pour le classement 2008, je n'ai pas eu à placer un film que je reconnais excellent alors qu'il ne m'a que moyennement emballé.
Sinon, petit rajout, je suis étonné que personne n'ait parlé de Appaloosa dans son classement. C'est, selon moi, un très bon film de cette année...

Écrit par : Julien | 06.01.2009

Bravo pour ce blog et ses articles longs !
Voici mon classement pour 2008 :


1 - THERE WILL BE BLOOD Paul Thomas Anderson (Etats-Unis)
2 - NO COUNTRY FOR OLD MEN Joel Coen / Ethan Coen (Etats-Unis)
3 - JUNO Jason Reitman (Etats-Unis / Canada)
4 - TWO LOVERS James Gray (Etats-Unis)
5 - HUNGER Steve McQueen (Royaume-Uni / Irlande)
6 - INTO THE WILD Sean Penn (Etats-Unis)
7 - J’AI TOUJOURS VOULU ETRE UN GANGSTER Samuel Benchetrit (France)
8 - TEETH Mitchell Lichtenstein (Etats-Unis)
9 - LE PREMIER JOUR DU RESTE DE TA VIE Rémi Bezançon (France)
10 - JOSHUA George Ratliff (Etats-Unis)
11 - THE SAVAGES Tamara Jenkins (Etats-Unis)
12 - EN KARLEKSHISTORIA Roy Andersson (Suède)
13 - SUN TAAM Johnny To / Wai Ka-Fai (Hong Kong)
14 - SECRET DEFENSE Philippe Haïm (France)
15 - IL DIVO Paolo Sorrentino (Italie / France)
16 - REPRISE Joachim Trier (Norvège)
17 - FUNNY GAMES U.S. Michael Haneke (Etats-Unis / France / Royaume-Uni / Autriche / Allemagne / Italie)
18 - BE KIND REWIND Michel Gondry (Etats-Unis)
19 - THE DARJEELING LIMITED Wes Anderson (Etats-Unis) 20 - DER FREIE WILLE Matthias Glasner (Allemagne)

Je n'ai pris ici la peine de ne mentionner que les 20 premiers de mon classement. Ceux que cela intéresse peuvent découvrir les 251 films qui forment mon classement intégral sur mon blog à cette adresse :

http://maydrick.over-blog.com/article-26374818.html

A la prochaine.

Écrit par : MAYDRICK | 08.01.2009

Merci pour la visite Maydrick.
Je n'ai quasiment vu que les cinq premiers de cette liste. Je ne mets pas aussi haut "Juno", mais il m'avait fait passé un assez bon moment.

Écrit par : Ed | 09.01.2009

Les commentaires sont fermés.